Merci pour cette info. Etant donné que le bati appartient au cg86 je trouvais ça étonnant que ce soit la société Futuroscope qui en demande la démolition.

Concernant le ride j'ai quand même un doute, car son débit heure me semble assez faible. Ils annoncent 900 PPH avec la plateforme  de 120 places soit 7.5 shows par heure d'une durée de huit minutes embarquement/débarquement compris. Ces chiffres ne me semblent pas en adéquation avec l'ambition du nouveau   Futuroscope.

Effectivement le thème spatial pourrait être sublime. C'est à mon sens le seul thème indémodable et réalisable (budget) redonnant le futur au Futur"oscope" mais il ne faut pas en abuser non plus.

Bien sûr ce serait dommage à nouveau de ne pas atteindre de meilleurs débits alors que c'est l'axe d'amélioration principalement recherché.
Mais ici il pourrait tout à fait s'agir d'une capacité autre que cette config standard de 120 places. Par exemple le Flying theater n'était pas proposé en 84 places avant L'Extraordinaire Voyage.

Je rappelle cette phrase de Rodolphe Bouin (France Bleu Poitou, février dernier) :

"D'autres grosses attractions vont arriver dès fin 2021 avec des thématiques dans l'air du temps comme l'environnement" explique Rodolphe Bouin, le président du directoire.

Si le parc suit la voie de l'écologie, il serait plus écologique d'adapter un bâtiment entier que le détruire et en construire un

Dans l'hypothèse d'une modification de volumes du pavillon actuel, rappelons-nous du cas du projet initial du Kube (qui devait être dans ce pavillon), il était prévu le réhaussement de la partie arrière du bâtiment pour une salle de spectacle :


@maxoscope Pas forcément. On va pas rentrer dans les détails mais il est probable qu'un tel bâtiment de 25 ans ait une efficacité énergétique loin des normes actuelles (RT 2012 etc.), auquel cas ça une démolition / nouvelle construction peut être plus pertinente du point de vue environnemental.

Sans parler de budget, une modernisation niveau isolation, chaufferie et électrique serait-il plus pertinent ? Parce que juste refaire les installations intérieurs d'un bâtiment ferait moins de déchets que le détruire complètement, sans parler de la réutilisation de certains composants

Oui mais bon c'est pas le sujet. On parle de comment construire/intégrer une future attraction majeure. Les considérations énergétiques ne sont qu'un détail.

Pour en revenir au sujet, l'environnement se prêterai bien à ce type de simulateur. On peut facilement imaginer des scènes de catastrophes naturelles reproduites en intérieur types avalanches avec des projecteurs de fumée et brouillard, tempête avec vent et projections d'eau, orage avec lumières, projection d'eau et un son spatialisé…
Le scénario reste bien sûr à écrire, mais on tient un beau concept si ça se concrétise Je suis vraiment curieux de voir ce que ce projet pourra donner !

L'effondrement d'un glacier pourrait être spectaculaire. Projection d'eau et de morceaux de mousses imitant la glace sur la plateforme qui serait chahutée par le tsunami crée par la chute de plusieurs tonnes de glace. Des basses profondes feraient trembler les murs. Le tout, surmonté d'une bande son pouvant faire tirer les larmes aux plus costauds. Et pour finir une voie off poignante nous adressant un message fort pour notre planète.

Bon ok, un peu chaud à réaliser techniquement

J

Comme disait Pierre Tchernia à l’inauguration d'Images Studio en 1995 :